|
标题: [原创] 同价不同质的“城乡AB货”该叫停了 (您是本帖第56个阅读者|本帖回复: 2)
|
|
头衔：注册会员
 ：1450 |  ：3 |
| 经验：515 |
| 主帖：245 | 回帖：253 |
| 注册时间：2015-09-15 |
来自： |
|
近日，“购物车里有多少 AB 货在等你” 的话题持续发酵，曝光了电商行业刺眼的 “看人下菜碟” 乱象：同一店铺、同一商品链接、完全相同售价，寄往一二线城市的是用料扎实、品质达标的正品 A 货，发往县城、乡村的却是做工粗糙、品相残缺的减配 B 货。
看似简单的货品差异，背后是商家依托平台大数据给消费者画像，以收货地址、维权记录、账号活跃度划分等级，把城市用户标记为 “高敏感、高维权”，用好货维持店铺好评与平台流量权重；下沉市场则批量派发成本低廉的次品赚取超额收益。更令人无奈的是，平台算法对此选择默许，B 货走量能带来更多佣金与广告收益，平台以 “技术中立” 为由放任商家借助算法精准区分用户，变相成为乱象推手。
“AB 货” 不仅是商品质量问题，更是对消费公平、法律底线的双重践踏。从权益层面，所有消费者支付同等价款，理应获得同等品质商品，仅凭收货地址区别对待，是明目张胆的地域歧视，直接侵犯消费者公平交易权与知情权；从法律层面，商家用优质样品宣传，私下以次充好，已构成消费欺诈，消费者依法享有退一赔三的权利。可现实里维权门槛居高不下，多数 B 货仅存在用料、做工细微差距，专业检测费用往往远超商品本身价格；农村中老年消费者不熟悉线上投诉渠道，快递取货不便、验货麻烦，很多人嫌麻烦选择自认倒霉，商家正是吃透这份 “隐忍”，才敢肆无忌惮地划分货品等级。不少网友留言感慨，县城、乡村消费者不该被低人一等，同款同价却双重标准，实在难以接受。
杜绝 AB 货，监管部门要尽快出台差异化发货、同品不同质的认定标准，打破商家 “批次不同” 的免责说辞，对以次充好、地域歧视的商家从严查处；其次，电商平台要扛起主体责任，用大数据筛查定向发放次品的违规店铺，建立跨区域货品抽检机制，不再为灰色交易提供生存空间；最后，消费者也要主动维护自身权益，收到劣质货品留存订单、开箱视频等证据，通过 12315 热线投诉维权，拒绝忍气吞声纵容不良商家。
0
|
|
|
