|
头衔：注册会员
 ：11798 |  ：31 |
| 经验：5461 |
| 主帖：434 | 回帖：4133 |
| 注册时间：2006-03-01 |
来自： |
|
我们来对这帖讨论中各豆友提出的看法和方法进行一次深度解析。
这不仅仅是一个关于交通建设的讨论，更典型地反映了我们中国当前发展阶段下，地方政府、民众诉求与中央宏观政策之间的不同需求和目标所形成的拉扯状态与协调难题。
一、核心观点与可行性解析
我们可以将讨论中的观点分为三类：核心主张、支持性论据、以及根本性障碍。
1. 楼主的核心主张与方法：引进社会资本
(1) 观点复述：楼主“老友窝粉”认为，桂柳商圈因交通不便而衰落，违背了“15分钟生活圈”的精神。解决方案是从长三角、大湾区引进社会资本，以规避中央对地方政府债务的限制，从而“复活”两市已暂停的轨道交通项目。
(2) 可行性深度解析：基本不可行
l 政策层面：误解了“审批”的本质。 反对者“immor”点出了关键：国家发改委的批复。这个批复不仅仅是钱的问题，更是国家宏观战略和风险控制的体现。审批流程会综合评估城市的：
a. 人口规模与客流强度：这是硬性指标。根据国家相关规定，申报建设地铁和轻轨的城市有明确的GDP、财政收入、市区常住人口、客流强度等门槛。桂林和柳州（尤其是市区人口）可能未完全达标，或预期客流强度难以通过审批。
b. 财政承受能力：即使引入社会资本，项目后期的运营维护仍需大量补贴。政府能否长期承担这部分补贴，是审批的核心考量之一。防止地方债务风险是当前中央政府的重中之重。
c. 在整个交通网络中的战略定位：国家层面会优先考虑国家干线（如高铁）、区域互联互通项目。城市内部的轨道交通主要靠地方政府推动。
l 经济层面：社会资本缺乏投资动力。
a. 投资巨大，回报周期极长：轨道交通是典型的基建项目，建设成本动辄数百亿，而运营几乎必然亏损，需要数十年来实现微利。社会资本（尤其是追求回报的民营资本）对此类项目极为谨慎。
b. 盈利模式模糊：社会资本如何盈利？靠票务收入是远远不够的。常见的“轨道+物业”模式（如香港港铁）需要配套大量的土地开发权。这在当前的土地政策和城市规划下，操作复杂且涉及巨大利益重新分配，并非柳州或桂林地方政府能轻易承诺和实施的。
c. 风险过高：项目最大的风险——“未获审批” 的风险，社会资本根本无法承受。一旦投入前期资金后项目被叫停，将血本无归。
2. 支持性论据：柳州工业与桂林旅游
(1) 观点复述：楼主和“桂林第一城”认为，柳州有工业基础（通勤需求），桂林有庞大旅游客流（每年超百万国际游客），因此不愁客源。
(2) 可行性深度解析：论据存在片面性
l 柳州工业：工业人口的通勤模式往往是“点对点”的厂车或私家车，分布较为集中，而非像超大城市那样依赖覆盖全城的轨道交通网络。柳州城区人口约250万，能否支撑起一条或多条线路的日常高频客流，确实存在疑问（正如“木工米青”所质疑的）。这与南宁作为首府，拥有大量行政、商务、教育等分散性通勤需求不同。
l 桂林旅游：“桂林第一城”提供的游客数据很有力，但旅游客流与通勤客流有本质区别。
a. 季节性波动大：旅游有淡旺季，而轨道交通需要稳定的日常客流来维持运营效率。
b. 点对点交通：游客的核心需求是从机场/火车站到酒店，再到几个核心景区。这种需求通过专线巴士、出租车、现有公交系统可能更经济、灵活。一条固定的轨道交通线路未必能完美匹配游客的流动路径。
c. 数据混淆：“入境过夜游客105万人次”是年总量，平均到每天约2800人。这对于需要日均客流量数十万才能健康的轨道交通来说，贡献微乎其微。真正需要考察的是市区内日常流动的总人口规模。
3. 根本性障碍：国家审批与人口规模
(1) 观点复述：“immor”和“桂林第一城”都指出了问题的核心——国家未批准。“天下本无事”则从侧面点出了广西内部的资源分配策略（强首府），暗示桂柳获取重大基建资源的难度加大。
(2) 可行性深度解析：这是最接近现实的判断
l 当前中国城市轨道交通建设已从“大干快上”进入“严格管控、量力而行” 的阶段。中央更倾向于鼓励发展公交优先、BRT（快速公交）、云巴等中低运量、成本更低的交通方式。
l “强首府”战略的影响确实存在。这意味着广西有限的财政和政策资源会优先向南宁倾斜，柳州和桂林要想在同期推动同等量级的巨型项目，难度极大。
二、结论与更可行的替代路径分析
这场讨论的结论是：在可预见的未来，通过引进社会资本建设桂柳传统意义上的大规模轨道交通（地铁/轻轨）的方案，可行性极低。 它忽视了政策审批的宏观刚性约束和社会资本的经济理性。
那么，有没有更现实的路径来“盘活桂柳商圈”和改善交通呢？
1. 优先发展中运量交通系统：这是最符合当前政策导向和城市实际的选择。例如：
l 现代有轨电车或BRT：成本远低于地铁/轻轨，审批相对容易，既能提升运力和形象，又能灵活布线，更好地连接核心商圈、交通枢纽和景区。
l 跨座式单轨（云巴）：比亚迪等企业推广的这类新制式轨道交通，具有成本较低、建设周期短、地形适应性强等特点，在一些中等城市已有应用，或许是突破审批困境的一个技术方向。
2. 优化现有交通网络：提升常规公交的服务质量、覆盖面和准点率；建设完善的自行车道和步行系统；利用大数据优化交通信号灯，打造真正的“公交都市”。
3. “软性”盘活商圈：商圈的活力不仅仅依赖于轨道交通。通过城市更新、业态调整、举办文化活动、改善停车设施、打造特色步行街等方式，同样可以吸引人气。
总而言之，豆友的讨论反映了美好的发展愿望，但提出的方法过于理想化，未能触及问题的政策核心。对于柳州和桂林这样的城市，寻求更加务实、高效且符合国家政策导向的交通解决方案，才是真正的出路。
|
|
|
