您现在的位置: 红豆社区 城市论坛 梧州论坛 → 想百姓所想急百姓所急——为龙圩...
本版版主:斜阳 | 我土故我在 | 单行道 | 缘定三生
社区广播站:
  推荐:梧州频道  
  标题: [原创] 想百姓所想急百姓所急——为龙圩区领导点赞 (您是本帖第178个阅读者|本帖回复: 5)
城市农耕的头像
头衔:注册会员
绿豆:49 黄豆:0
经验:12
主帖:2回帖:10
注册时间:2025-07-14
来自:
  回复  引用  悄悄话 评价  收藏  编辑 看楼主  [更多功能] 发表于 2025-09-04 22:13 第1楼  
|帮助|
       鄙人于2025年6月偶尔经过城南大道与苍海大道交叉路口发现梧州市龙圩区第二中学学校墙围把原人行道给占了造成学生家长行人路过安全隐患极大,于6月19日通过市长信箱以“龙圩区第二实验中学校园建设占用公共道路导致学生家长行人出行安全隐患”向上级反映,没想道获得答复是:

您好,您的问政已收悉,经转龙圩区进行核查处理,现答复如下:

据了解,该项目已依法获得规划设计条件通知书、建设项目用地预审与选址意见书、国有建设用地划拨决定书、不动产权证书等相关文件。龙圩区教育局收到该问题后组织设计单位、施工单位、监理单位、代建单位对网友所反映的情况再次进行调查核实。经核实,所有校建工程均按照设计图规范施工,围墙等所有构筑物均位于项目取得规划红线范围内,不存在占用市政人行道的情况。感谢您的问政。

这答复让人感觉是否实事求是,去现场看看都懂,龙圩人都懂,原来这还是区政府十年办公地,对现围墙是否占用公共道路资源大家都懂,但硬是说“所有校建工程均按照设计图规范施工,围墙等所有构筑物均位于项目取得规划红线范围内,不存在占用市政人行道的情况。”真是官字两把口了规划审批建设是否存在腐败就不得而知了(原建设局长都已经进去了)看着人们经过此地穿梭车流之中险象万生,只好通过梧州红豆论坛发贴“有图未必有真相,关于龙圩第二实验中学建设占用公共道路造成学生出行安全隐患的反映“以求证学校建设是否占用道路事实。没想到还是得到龙圩区政府领导重视:在学校9月1日开学前即使说学校没占用公共道路情况下仍然整改了人行道,虽然没有拆除围墙移入两米恢复原有人行道宽度,但至少整改出小条人行道,保障了人们出行安全,龙圩区领导这种想百姓所想急百姓所急作风值得点赞!























城市农耕的头像
头衔:注册会员
绿豆:49 黄豆:0
经验:12
主帖:2回帖:10
注册时间:2025-07-14
来自:
  回复   编辑 引用  悄悄话   只看TA  点评此帖    0 发表于 2025-09-14 22:38 第2楼  
斜阳的头像
头衔:版主
绿豆:416306 黄豆:74
经验:15212
主帖:338回帖:14524
注册时间:2010-01-11
来自:
  回复   编辑 引用  悄悄话   只看TA  点评此帖    0 发表于 2025-09-19 15:38 第3楼  
红豆粉丝的头像
头衔:注册会员
绿豆:641 黄豆:0
经验:569
主帖:34回帖:429
注册时间:2007-01-02
来自:广西梧州
  回复   编辑 引用  悄悄话   只看TA  点评此帖    0 发表于 2025-09-19 15:56 第4楼  
难说,藤县九小旁边的一商品楼,居然起到了街道外,政府不敢拆人家的,证明人家是合法的,而是后面的街道建错了。叫龙圩区教育局的学校晒土地使用证出就知。
豆伊的头像
头衔:注册会员
绿豆:8394 黄豆:4
经验:1743
主帖:95回帖:1828
注册时间:2002-07-22
来自:
  回复   编辑 引用  悄悄话   只看TA  点评此帖    0 发表于 2025-09-25 16:47 第5楼  
前两天路过,现状是这样,

是不是:

1、以前的人行道,是占用了学校的地,侵入了学校的用地范围?

2、现在是学校按土地证书上列明的用地范围,来砌围墙(收回了原来的人行道的地皮



最近评论 城市农耕 点评 (2025-09-29 21:50)
城市农耕的头像
头衔:注册会员
绿豆:49 黄豆:0
经验:12
主帖:2回帖:10
注册时间:2025-07-14
来自:
  回复   编辑 引用  悄悄话   只看TA  点评此帖    0 发表于 2025-09-29 21:50 第6楼  

本版内容仅代表网民个人观点,不代表本网立场