|
标题: 价值约10万元的10部苹果手机被以9990元买下 (您是本帖第31个阅读者|本帖回复: 0)
|
|
头衔：注册会员
 ：3832 |  ：6 |
| 经验：2050 |
| 主帖：494 | 回帖：743 |
| 注册时间：2016-11-03 |
来自： |
|
原标题：男子9990元拍下10部顶配版iPhone 15！商家：标错价！ 柳州法院：发货！
市场价值约10万元的10部苹果手机，被消费者以9990元买下。手机网店以“标错价”为由拒绝发货，却因未及时行使“重大误解”撤销权，最终被柳南区人民法院依法判决交付10部苹果手机，案件经柳州市中级人民法院二审后，维持原判。
商家标错价 消费者真下单
2023年9月21日，成先生在某电商平台上看到，一部苹果15手机顶配版本只要999元，且标示“预售，10月6日晚上8时前发货”，于是他下单10台，并支付了9990元。
第二天，发布该销售信息的商家负责人林女士赶忙联系成先生，并称“拍下的订单为预售链接，后续需补差价。”此后，成先生在平台上要求林女士发货，林女士又称，“目前一部手机的价格为1.29万元，买家支付尾款后才能发货，或者买家可以选择‘仅退款’。”
成先生坚持要求商家按他支付的价格来完成买卖流程。同年12月11日，林女士又无奈地找到成先生，表示该手机999元的单价为错误，属于重大误解，请求成先生退款的同时，她支付100元作为补偿。
成先生没有退款，而是起诉至柳南区法院，要求商家交付10部苹果15手机顶配版本。
法院认定卖家拒绝发货理由不成立
诉讼中，林女士辩称，店铺在设置涉案手机价格时出错，10部手机的售价与实际价格相差10倍以上，店内并不是在促销或是举办购物节活动，不存在如此低价销售的理由。
柳南区法院审理后认为，林女士通过网络平台在其经营的手机店铺发布涉案手机商品信息，包含商品名称、颜色等，内容具体确定，符合《民法典》规定的要约构成要件。成先生下单购买10部该手机，提交订单成功，双方的买卖合同关系自成先生提交订单成功时成立生效。
法院还认为，产生重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起90日内没有行使撤销权的，撤销权消灭。案涉合同应属法律规定存在重大误解的情形，林女士有权请求法院或仲裁机构予以撤销。但是林女士已知道或应当知道撤销事由之日起90日内并未依法行使撤销权，撤销权归于消灭。因此，该买卖合同有效，林女士拒绝发货的理由不成立。
基于此，柳南区法院作出一审判决：林女士的店铺向成先生交付10台涉案手机。
卖家抗辩自相矛盾
二审维持原判
林女士不服一审判决，向柳州市中级人民法院提起上诉。
二审中，林女士认为自己告知过成先生关于案涉手机的真实价格，但成先生并未与她在价格上达成合意，故而认为双方买卖关系不成立，要求市中院驳回成先生的诉请。
“我在电商平台投诉该订单为风险订单后，平台也支持我不予发货处理。即便双方的合同成立，此单交易也属于显失公平，应予撤销。”林女士称。
市中院认为，从林女士发布的手机商品信息页面看，包含商品名称、颜色、存储容量、价款、数量及其他商品详情，明确写明每部单价为999元，实付价为999元，没有任何关于定金或预付款、首付款字样的标识，没有标明如林女士主张的商品价格为9999元或1.29万元及需补差价的说明。成先生通过商品链接提交订单购买手机，满足法律规定关于要约与承诺的构成要件，一审法院据此认定信息网络买卖合同于2023年9月21日成立，具有事实及法律依据。
结合双方提交的网络平台聊天记录，林女士通过客服向成先生说明因操作标错商品价格属于重大误解，二审中又称合同应属于显失公平情形，说法自相矛盾。林女士没有提供有效证据证明她在发出要约与成先生订立合同时，存在危困状态、缺乏判断能力等情形，她关于合同构成显失公平的主张缺乏依据。
最终，市中院维持原判。
【来源：柳州市融媒体中心-柳州晚报】
0
|
|
|
