您现在的位置: 红豆社区 时事财经 桂声评论 → “互怼式”营销不宜提倡
社区广播站:
  推荐:
  标题: “互怼式”营销不宜提倡 (您是本帖第141个阅读者|本帖回复: 0) (* 此帖子由于三个月内未有回复已被系统自动锁定,不允许回复)
桂声的头像
头衔:注册会员
绿豆:13858 黄豆:0
经验:8994
主帖:4239回帖:4232
注册时间:2014-08-07
来自:


  回复  引用 悄悄话 评价  收藏  看楼主  [更多功能] 发表于 2018-06-06 08:08 第1楼  
打印|帮助|
炎炎夏日,小龙虾店的生意很是火爆。而在成都市青白江区政府北路上,两家相邻的小龙虾店互相“怼”了起来。只见两家店都挂出了“隔壁难吃”的横幅。两家店是因为竞争才“互怼”的吗?经记者查访,终于发现了其中的“奥秘”。原来,这是两家店铺老板的商业“灵感”, 希望通过这特别的标语吸引顾客的注意。(6月3日《成都商报》)

常言道,“同行是冤家”,生意人总是下意识地希望通过某种手段来贬低对手、抬高自己。表面看,新闻中的两位老板就是这么干的,通过挂横幅拉标语贴标签的恶俗方式来打击对手。然而,媒体细究之下,赫然发现其中藏着猫腻,我们还真就小看了两位店家,原来两位高人“敢为天下先”,早就懂得生意场上的“竞合”思维,即与竞争对手达成合作,规模经营、抱团取暖。表面上唇枪舌剑,针芒相对,暗地里却是利益一致,高度默契。食客不管去谁家,获益的都是彼此,且这样的“博人眼球”还引发了媒体的广泛关注,满满的全是套路。

商人脑洞大开,原本大煞风景的“互相伤害”竟也可以包装成绝无仅有、技高一筹的营销策略。那么,这样的“互怼式营销”是不是可以推而广之,摩仿一二呢?非也。其一,方式方法不文明。虽说“卖石灰的见不得卖面的”,但公平竞争的规矩不能坏,抢占市场份额更多要靠自身产品和服务品质过硬,而像新闻中这样通过不文明语言大肆诋毁对方的,往小了说,不够尊重对手同行、不尊重事实,是“泼妇骂街”式的“下三烂”手段,往大了说,有损当地形象,不利于营造安全文明的市场氛围。若不能将其及时遏止,任其蔓延开来,简直不好想象。

其二,行为性质有违法治。不管认真还是玩笑,其行为涉嫌违反了国家《反不正当竞争法》第十一条“经营者不得捏造、传播虚假信息或误导性信息,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”的规定。同时,我国《广告法》第九条第七款规定,广告不得妨碍社会公共秩序或违背社会良好风尚;第十三条规定,广告不得贬低其他生产经营者的商品或者服务。由此看来,创意营销也须符合法治原则。当下,两家店铺遭遇市场监管部门的依法惩戒已经在所难免,想来也是咎由自取,怨不得别人。

综合以上,此番成都两家经营小龙虾的店铺发明的“互怼式”营销,虽不乏创新创意,但终究既不符合全社会的主流价值观念,与精神文明建设背道而驰,也与法治原则格格不入,即便一时出名,也终将沦为笑柄,注定无法长久,希望后来者引以为戒。(陈科峰)

同城信息(Icity):
本版内容仅代表网民个人观点,不代表本网立场